亨廷顿的“文明冲突”一书可以说是西方世界观之作。你可以不同意其所阐述的所有观点和价值取向，但是如果你打算与西方打交道，透彻认识西方，并且希望能够准确预测他们在发生事件中的是怎样的思维方式和行为方式的选择，那么这本书你是无法回避的，因为你必须比对手还要了解对手。

这里提到文明冲突并不等同于文化冲突，文化展示如果不是零和游戏，那么都可以独立地存在。联合国教科文组织都在致力于人类文化遗产的保护（物质的和非物质的），但是并非是说文明遗产。文明和文化内涵有交叉，但是外延则非常的不同，指向也非常不同。文明更多侧重举动或者行为是否符合人类公认的价值观，文明代表普遍性，文化更多代表多样性。比如现代城市文明标志一个排水系统，另一个是交通管制红绿灯。它表明一个尊崇人类生命的价值，另一个约束人类行为（法律与规则雏形）。无论是排水系统，还是红绿灯交通管制系统，只要是城市无论什么文化地区都是标配。但是排水系统建设不受到重视，下雨时内涝严重，说明不是文化问题，而是文明问题，对保护生命没有作为公认价值观准守。红绿灯交通系统规则不能在一个城市被遵守，不会有人说这是一个城市人没有文化的表现，而是缺少文明的约束。

这个世界确实存在文明的冲突，这种冲突并非简单地理解为，国与国、区域与区域，种族与种族，即使一个国家内部也是存在着文明冲突。文明可以理解为最基本人类共同价值观、普世行为准则综合体。文明严格说是一个和平的要求，也是一个人类博爱标准底线。一个受过教育，可以说是有文化了，但并不意味着就简单认为他是一个文明的人了。文化不等同于文明。希特勒给人类文明造成了巨大的破坏，你能说他没有文化吗？文化象征的其中一个载体绘画希特勒也是掌握的，他也热爱音乐、电影和诗歌，因此他不能说是没有文化，而是很有文化。但我们要问，他文明吗？他是一个文明的人吗？礼貌是文明中最基础的一个行为，希特勒是有选择狭义的礼貌，而不是广义的礼貌，比如对待犹太人。文明的礼貌就是大爱，而不是狭隘的私欲。

文明不在文化根本保不住，或者仅仅留下狭隘的文化。中东持续动荡，伊斯兰文化古迹一天天地被战火中吞灭，留下来断垣残壁上写的都是宣扬一极端文化的标语口号。在这里文明是缺席的。中国的文革则是另一个文明缺席后中华文化无法被保护更为典型的例子。纵观发生的一切，你无法说，造成这一切的灾难是因为没有文化，是由没有文化的人做出来的，而事实恰恰相反。当文明不在时，那时的一切的文化都是具有破坏性的，而受伤最深也是文化一切载体，尤其是历史文化遗迹。