本周一美东时间上午三位民主党议员，马萨诸塞州的伊丽莎白·沃伦参议员、华盛顿州众议员普拉米拉·贾亚帕尔和宾夕法尼亚州众议员布伦丹·博伊尔公布了她们的解决贫富差距的方案——超级百万富翁税法。基本内容是：对家庭净资产在5000万至10亿美元之间征收每年2%的税，对10亿美元以上的资产征收每年1%的另外附加税。

沃伦方案的基本逻辑：

沃伦在一份声明中说：“随着国会制定更多的计划来帮助我们的经济，财富税应该排在第一位，以帮助支付这些计划，因为它将产生巨大的收入。”“这笔钱应该投资于儿童保育和早期教育(K-12)、基础设施，所有这些都是拜登总统和国会民主党人的优先事项。”

沃伦方案也是所谓取之于民用之于民，不过这个民是有专门定义的，就是民中的超级富人。

沃伦方案的背景：

1、         这个提案得到了佛蒙特州资深参议员伯尼·桑德斯和其他人共同赞助的，类似于沃伦在2019年作为民主党初选候选人提出的建议。当时民主党党内候选人得票顺序拜登、桑德斯和沃伦。沃伦参议员一出道就是主张富人征税的，这也是她的标签之一。

2、         美国国会议员提供的一项分析显示，大约有10万户美国家庭将被征收这项税收，该税将在10年内筹集约3万亿美元。这项研究由加州大学伯克利分校的埃曼纽尔·赛兹教授和加布里埃尔·祖克曼教授主持，他们以致力于解决收入和财富不平等问题而闻名。他们表示，收入预期高于他们在竞选期间向沃伦提供的收入，部分原因是高层(尤其是亿万富翁)的财富在过去两年里一直在增长，预计还会继续增长。两年前，他们估计这将在十年内筹集2.75万亿美元，影响到7.5万户家庭。尽管冠状病毒在美国引发了急剧的经济衰退，但它对美国家庭的影响却截然不同。高收入家庭在很大程度上通过远程办公保住了他们的工作，股票市场的收益增加了他们的净资产。另一端的人受到裁员的打击特别大，而且在所谓的裁员过程中很难找到新的工作。

3、         2022年美国中期选举，即将有三分之一的参议院改选，在2020年改选中，民主党部分改变了之前共和党席位的优势。那么沃伦参议院知道她提出方案不会很快地成为法律，但是对2022年席位争夺是有所期待（依然拜登任期内）。从特朗普最近演讲中，他说不成立新党，而是为共和党继续工作，这个工作短期而言就是2022年中期选举，这也从另一个角度说明，2022年中期选举对两党重要性。

4、         沃伦几年前方案征收涉及人群范围比现在广，经过党内竞争后，她表达问题措辞尖锐性所有降低，出现了很多“大众口语”，与此同时征收范围进一步缩小，把矛头更集中在少数人中，让阻力尽可能减小。扩大支持面，是她策略调整，但本性没有改变。

沃伦方案的实施的难点：

1、美国宪法是否允许这样做存在疑问，法律学者也站在争论的两边。如同弹劾特朗普时候，在参议院中某种争论，即已经下台了，他本身就不是总统了，弹劾逻辑是不的成立。法律是指人人平等，为什么搞不同征税，这是一种歧视。

2、财富税可能很难管理，因为富人往往拥有难以估价的资产，具体资产如何评估。并且还可能涉及海外资产，已经过度征税后资本转移问题。

3、随着近三十年来，美国政坛背后经济支持力度的金主反生了，从资源军火、科技大佬、到华尔街中坚主导力量或多样化力量演变，但是沃伦方案对于这些金主属于无差别对待的，所以在众参两院和政府内到底有多少支持力量是很难说的。沃伦基础是民意、特朗普也是民意，都有明显民粹倾向，但是特朗普不是针对富人，而沃伦是针对富人，都能调动草根情绪，但沃伦难度更大。这是更加值得思考深层次问题。

4、海外对于沃伦方案有观点认为，这是北欧化或日本化在美国落地的前兆，高税收维持全民高福利得问北欧模式，至少是一种借鉴或者变形的美国版。但是为什么美国内部没有这种观点，特别是学界。我认为应该从三个维度来认识，一个社会文化传统、第二个是历史习惯、第三是对优势还没有否认。

社会文化传统，美国崇尚商业达尔文主义的（公开不说实际都干）。美国工会扮演角色，就与欧洲和日本非常不同。欧洲工会组织游行司空见惯的，但美国则非常少见。但其他游行则是非常多的。历史习惯，美国一直就是这样过来的，保持竞争激烈性，它所谓的公平和平衡是指机会、所有通路必须打开给各阶层，不能垄断。多于弱势群体，采取社会保障方面给予帮助，只管生存底线，不管收入高低。第三虽然近几年美国内部对于美国体制性竞争性有所反思或质疑，但是没有否定声音，认为美国这一套走不下去的声音，需要推倒重建，或者建立新的一套说法并不普遍，也没有共识。即使特朗普属于破坏性重构典型，也不过是恢复以往曾经有过事情而已（当然属于比较久远的），并非是一种耳目一新的东西。

 沃伦参议员杀富济贫方案，如果能够成立，按照现有的条件，难度非常大，需要特殊事件等等外力才能突破。但是否有这个运气，只能静观其变了。