在一个财经大事件出来后，市场上流传着很多消息，影响着观察者态度，尤其判断。并且有的事情则是十年一遇，这样在分析问题或判断问题时，非常容易被表面信息所误导，并且受到自身的认知、经验、价值取向、人物偏好所影响，往往在判断上要么迷惘、要么本能情绪化。

几年前在乐视这个经典案例发生的过程中，信息的迷雾则非常多，其中财经人物也出现了偶像化和娱乐化社会氛围，投入其中的人，冷静的不多，判读失误的人无论专业人士，还是社会人士，非常之多。面对同学会救援信息，很多人相信了。尤其后来又有两个地产大佬投入，那么市场就全信了。不过现在是怎样的结果大家知道了。因此我们必须复盘这一十年一遇案例，因为现在类似情境或者以后类似情景还会发生。

当时在乐视如火如荼的时候，难道没有很大声音表示过质疑吗？比如腾讯方面几个知名人士，他们微信讨论在社会上已经流传，我们是否不带有色眼镜地仔细看过他们说过了什么，还是爱屋及乌式继续追逐偶像。

 如果我们对腾讯还有些不放心，因为有些同业竞争味道。那么创业投资界沈南鹏、张磊等，为什么这些职业大投资者，也对乐视无动于衷。虽然我们不能说这些投资者是百战百胜，但是我们的胜率则是市场中最高的，换句话说他们的意见和态度，是我们判断或者是否动手的一个市场重要参考点。

 我们可以由于信息的不完整性和信息解读力不强，看不清乐视到底能不能救、能不能救过来，那么我们无妨留意一下这些公认的大投资者的态度，借力他们的市场智力来解决我们一时不知所措，是不是更好些？他们都不作为，我们去作为是不是有些冒险？

 在国际财经问题上，巴菲特、芒格、索罗斯他们的意见，与美联储意见并非完全相同，但是他们是市场投资参与者，与美联储扮演的市场角色是完全不同的，那么对于一个市场标的是否值得投资，哪一方的意见更重要显然是非常清楚的。但是如果防范政策风险，那么美联储意见就必然放在主要听取或判断上了，而巴菲特、芒格、索罗斯对美联储货币政策态度和评论，与不同经济学家有不同观点一样，都不必在投资决策上太认真。

恒大事件出来后，在早期房地产舆论上，似乎都在等待着，类似几年前万达出现资金困境时，融创和富力那样的拔刀相助场面出现，但是等一个时间，没有出现这样场面，期间有很多议论，比如人事关系等等方面。

但是如果大家从一开始就冷静看这件事，大的环境方面有着与万达困境时有着多么的不同，而不是简单地一下子微观上企业困境相似性上，做简单解决问题路径上复制。最大不同其实就是，此时有三道红线彼时没有三道红线，如果一开始就看到这一最大不同，那么之后再多消息出来，你都会用一开始判断，即恒大问题不可能在行业内解决。完全是需要外力的来介入解决的。

那么我们看看能够用市场化手段完全解决恒大现在困境吗？之前我们因为三道红线了解了，每个房企都有压力，处于自身难保情况，所以解决问题行业内显然是不可能的。那么行业外可以用市场化方式解决吗？从恒大规模上来看，这样巨型企业，能够处理和驾驭的中国本身就不多，市场化又必须让投资者有利可图，所以难度之大可想而知。如果我们再用本文提倡一个方法，即公认大投资者他们对恒大态度是怎样？至少我们没有看到他们任何公开信息和态度，而行为（含接触）方面连传闻都没有。

如果我们在乐视事件积累了分析该类问题和预判问题走向的经验，那么在恒大事件上就会轻松很多，很多原则是可以利用的，当然也会积累新的经验和事件认知的。 

总结本篇的观点就是：留意公认大投资者的态度，不必在意财经公知的态度。