信息分析的博弈态势解读

分析者的分析视角核心是用第三者目光审视经济和金融事件信息，而非事件参与者、同情者和审判者。分析者必须找到事件影响除当事者以外影响最大获益者或受损者，给予风险的提示和机会揭示。由于现代社会政治和经济利益的广泛存在，因此无论国际国内政治、国际国内经济、国际国内金融市场参与，各方为了取得自身利益最大化或者负面因素最小化，采取各种手段博弈已经成为司空见怪事情。作为第三方的职业分析者就要准确识别各方采取的博弈手法，事件发展博弈态势、以及最终的博弈结果对当事方（市场内）和非当事方（市场外）影响。

我们在这里指出的博弈手段虽然模型和逻辑源自学术性的博弈论，但是它不是强调它的数学性和学术性，也不是用博弈论中数学公式和方程，而是用的原理、思维和演绎过程。信息分析的博弈态势解读，不是学术报告，没有数学推导，只有形势演绎、它完全建立在实战的基础上。至于博弈的学术性研究是在另外一个场合、另一个环境、另外一个语境、由另外一拨人做的事情。

经济领域博弈经常发生在政府与企业之间和企业与企业之间。政府与企业之间的博弈一般为合作性博弈；企业与企业之间博弈有时是合作性博弈、有时则是非合作性博弈。金融市场领域博弈大多为信息不对称式博弈。一个是信息了解多少的博弈（数量）；一个是真假信息博弈（内容）。其中市场与政府之间有存在着博弈。而对政府政策内容猜测和时间判定则是政策套利博弈核心。

6月底发生在银行同业拆借市场危机事件就可以用第三方视角，建立央行与银行市场（商业银行）博弈模型。而该事件从对立非合作性博弈（零和游戏）到合作性博弈（共度危机）的转化，信息非对称性博弈（缺少沟通、相互猜疑）到信息对称性博弈（援救受困机构）。并且将整个博弈过程中和最终博弈结果，来看看对于除当事方（央行和商业银行）以外全球金融市场、国内银行网点以及国内社会舆论（所有第三方）怎样影响到何种地步，已经是不要自明了。此次事件虽然有“茶壶风暴”的味道，但是烧开了水的“壶体鸣叫”刺耳了全社会。

国际关系中的博弈手法则是使用的最为频繁“争夺和斗争”之术，它提供给分析者最多案例来学习和演练。朝鲜多年来在“朝核问题上”使用最多与国际社会打交道就是“弱鸡赛局”博弈模式。这种“斗狠”方式，以快速拉高紧张局势，达到高潮后峰回路转，来获得政治安全承诺和经济补偿，朝鲜已经使用多次，并且沿袭到了领导人第三代。同时朝鲜还辅助“讨价还价手法利用大国之间不信任和战略不同，周旋于各方之间获取利益。朝鲜采用这种心理和神经战手法与国家地位和民族性直接相关，这是历史和现实双重铸造的结果。至于说，随着国际形势在不断地的变化，朝鲜这种老套手法是否“边际效应”不断递减，最终无效恐怕还需要观察。

菲律宾作为一个中国观众近年最为熟悉“麻烦制造者”。它在与中国关于“南海”问题打交道博弈的手法，一个是在硬实力上满足“对称性”（能够博弈基点）找“外援”（自认自己实力单独无法抗衡）；一个是软实力国际宣传上扮演受害者形象到处“哭诉”（自认为是软实力比中国强）。联合美国军演、上告国际海事法庭、让东盟背书、与日本、越南、印度合作等等都是希望在于中国博弈“南海”问题上达到硬实力上“对称性”，在软实力上达到优势“不对称性”。

日本在钓鱼岛问题上与中国博弈，在硬实力上它自认为差距不大（经济和军事上），在钓鱼岛海上基本是靠自己力量与中国海上力量直接对峙（海巡）。但是在软实力上，由于历史问题、联合国问题上中国有着明显优势。因此日本为了改变领土争端是己挑起国际印象，因此采取凡是与中国有领土争端国家联合方式，采取“打群架”模糊事件单独性，强调共同性来与中国博弈，形成不对称性优势，诋毁中国，让中国被动。

中美关系博弈则是呈现出非常复杂态势。两国一再表明不希望出现“零和游戏”，但是又表明存在“竞争性”关系。如果这种竞争性不能管控，就可能出现所谓“零和游戏”局面，其实中美关系复杂性就是表现在，时而可能是合作性博弈，时而又可能滑向非合作性博弈。两国都有合作性基因存在，也有破坏性病灶存在。美国建立TPP、美国重返亚洲和中美战略定期会谈、建立中美军事合作都是给中国一个博弈方式选择，即合作性博弈还是非合作性博弈。

信息分析中的博弈方式拆解、透析、品味是最考验智力和学识部分。也是最容易让我们通过多样繁杂案例的研究，提升我们分析的力量最有效、最直接的途径之一。