1、 地点选择

为什么美方选择在阿拉斯加，而不是华盛顿或纽约等地。是什么习惯或是什么现实考虑，美方的意图、目的或意味着是什么？

与2020年6月蓬佩奥与杨洁篪会谈选择夏威夷有何异同？

美国先于中方若小时公布会谈及会谈地点。美方国务卿本周在日本和韩国访问，为什么没有选择顺道访问中国，而是选择在美国并且时间是在本周晚些时间。中方是否邀请过美方来华进行高级会晤，还是这次双方觉得在美国会谈更合适，这个过程是怎样的。

在美方公布出会谈信息后，中方并没有直接回答是否成行，而是说一些会谈具体内容还在协调。是否有些内容存在着最后一刻影响行程的。

中方在地点上和会谈内容上的接受，是怎样考察考虑的，背后原因和逻辑是什么？

2、 会谈性质判别

正式会谈或非正式会谈判别

要素：双方是否有会谈公告或会谈纪要

      双方是否有共同参加的记者会

双方披露这次会谈最终结果方式和内容各自是怎样

   为什么这次是2+2会谈，为什么不同于上次蓬佩奥与杨洁篪那次是1+1会谈。美方是如何考虑的。

   中方这次为什么赴会的可能考虑是什么，或者说目的或目标是什么？

3、 双方希望与对方讨论问题清单

可以之前模拟出双方可能与对方希望讨论内容

根据之前已经获知的具体问题上的立场，去预计在问题上清单上，哪些问题可能出现分歧与争论，哪些问题属于各自表达立场，而不争论，也不讨论。哪些可能是需要讨论，并且有着引申到下一个阶段，继续沟通问题或者潜在扩大为合作点。

4、 外围信息

亚洲日本、韩国美国国务卿和防长访问的讲话内容，以及最近美方透露在2月份与朝鲜试图接触信息，结合接下来美国防长继续单独去印度访问，并且把中美会谈在放在一起，列出新的一组问题单，加以思考与审视。

5、 设计问题单

基本理念：中立立场，不直接评判谁对谁错，而是分析与预判，双方为什么这么做、背后逻辑、想法和目的是什么。

博弈时可能的出牌方式或手段。在博弈时，判别此轮是合作型博弈还是零和游戏。以及是直接博弈，还是在第三方问题上角力。

基本方法：

信息时间法则：

现有信息、历史信息和未来信息。

所谓现有信息，就是目前能够得到与会谈有关的直接信息和外围信息

所谓历史信息，就是以往同类会谈的信息。

所谓未来信息，就是指会谈实际发生的时候的所有信息。

预判都是根据现有信息和历史信息做出的，然后由未来信息作为预判是否正确与

否的印证或修订谬误根据。

修订谬误一般从两个维度去检查之前的判断，一个信息（信息源）角度，另一个是从理念（也是方法，也是价值取向）

利益法则：

国家利益的两部分：一个政治意志（制度理念、疆土理念）和一个经济意志（扩大与限制）

出题与做题法则：

每次博弈都存在着一方出题（主导），由另一方来做题。

做题方也可以反问，目的是为了让双方力量上形成对称性。

这次出题方，也许是下次的做题方，经常身份会互换的。

存在着一段时间，一方持续扮演出题者，而另一方被动做题的情况。

    出题者和做题者只能代表主动性，并不意味着最终博弈胜负归属或阶段性是否获得利益。主要看在博弈过程中谁不犯错

    误或谁少犯错误，利用所有可以利用资源，去等待获胜的机会。