各国政府的财经部门，经常会对经济形势和政府政策进行表态或阐释。但是由于政府在市场中扮演角色和影响力，因此各国政府财经部门表达在言语上就会慎重，甚至是惜字如金状态。而在政府这样部门负责发言的人士，已经形成了某种说话的艺术或暗示的艺术。

       外界对政府财经部门每一次表达都会有不同解读和不同立场表达（背书、批评或中立）。各界对美联储议息会议（含各类专题报告）和美联储主席的每次讲话议论是一个比较典型场面。

        从长期观察来看，政府的财经部门发言主要目的是，一个是调节预期（市场纾解心态），另一个是引导预期（市场精力投放点）两个方面。两种在这里我们不讨论调节预期和引导预期是否就一定成功，以及边际效应递减相关内容和问题。以上两种调节方式，在结合当时的市场环境或状况，需要评判出政府发言属于哪一种类型。知道了哪一种类型，也就意味着了解了政府此刻发言目的。

       很多财经媒体和专业分析人员喜欢解读，政府财经官员的讲话和政府相关财经报告，对比历次（或上次）之间差别是一个比较流行与常规做法。但是更进一步解读，或者不是就事论事，能够更广阔地认识讲话内容（此处不谈优劣）。还需要回答三个问题。

         第一是：讲话目的是什么，哪些字句是很重要的表达。

为什么此次用了这个词汇，而不是另一个词汇。我们明白这个词汇吗？这个词汇就是一个研究课题。

          第二是：既然财经官员说话是一门“艺术”，那么此次讲话、其中某段字句是否有弦外之音。

暗示是一种说话策略。也是对于讲话者风险最小一种表达方式。有时追求模糊立场、有时追求是多意性，有时追求明白就是明白、理解就是理解的状态。

       第三是：财经官员知道而不能讲出来的话可能有哪些。

“真话”可能影响市场。

        还有一些规律性东西是需要知道的：

         一个是用语。财经官员说话一般谨慎，比如经常使用“短期”、“短暂”、“周期性”“中期影响还需要观察”等等。

         另一个是财经官员即使出现错误判断（之前），也不会公开认错（之后）。但这不能简单地认为是一个“面子”问题，而是因为，一是政府有政策和有能力可以应对或反应，对之前判断有误进行修正，所以言语道歉就微不足道了，行动代替了或磨灭了之前一切。其二、财经官员一般表达经济现状时，就轻化，而不是强化，安抚市场是它的第一责任。因此讨论美联储对通货膨胀是否判断有误，其实并不重要，而是要看它的反应是什么，以及反应强度又是什么才是重要的。

比如中国国家发改委表示，近段时间以来，受强降雨和低温等不利天气影响，部分地区蔬菜价格出现阶段性波动；因煤炭等能源产品和大宗原材料等价格上涨传导等原因，部分地区、一些日用消费品价格也出现一定幅度上涨。不过，与全球其他主要经济体物价普遍“大涨”相比，我国物价水平总体处于可控范围。这也是发改委态度和言论。

       发改委在另一个信息中表示，派出了多个调查组实地调查煤炭企业，全面调查他们的生产成本、利润情况以及产量、库存和价格等情况，协助制止煤炭企业牟取暴利，让过高煤炭价格降到合理水平。发改委指，对于操纵市场价格等行为，已经联合相关部门严厉打击。这一段是发改委的行为和动作。

        把以上两条信息综合起来，那么你对物价情况就会了解的更深刻。之后物价动态观察点，也会更加聚焦，政府后期行为也会更容易预测了。